1、第一句话：不要抛弃中华女性已有的美德，对伦理的叛逆并不全都是进步的。真正的革命与进步来源于平静的沉思的自我。
解释：
中国的母亲无疑是伟大的，一方面，既要抚养儿女健康成长，又要操心他们成家立业；另一方面，还要承担赡养老人的义务。她们的心里有着太多的责任。这是中国母亲的可敬之处，也是可悲之处。她们没有自我，全部是对家庭的奉献。封建伦理道德加在中国女性身上的负担是沉重的，当然整个社会于此是受益无穷的，但是中国的女性却失去了自我，无论是感觉上的刺激，生活上的享受，还是灵魂上的愉悦。许多的中国母亲都有着卓越的灵性与悟性，但是岁月的磨砺和哺育儿女的慈爱之心使得这些闪光的东西最终湮没了。
我们这一代的女士，受传统伦理的束缚少了，极端的人则反其道而行之，凡是传统中要求的必然要打破，并不考虑是保护女性的，还是束缚女性的。
网络诗人冷面狗屎说：二十几年的生活，不过就是对身上的绳索不断发现再不断解开的过程，有时动作过猛使自己几近滑稽，而更为滑稽的是，当我得意地扬起费了牛劲才解开的那根绳索，我发现那是我的裤腰带！围绕伦理延展自己的个性是简单的，也是可悲的，无论是屈从于传统伦理的重压，还是对传统伦理的一味叛逆，都是自我的迷失。寻找自我是艰难的，既要拥有海的平静，亦可激荡起海的狂飙。长者的夸奖或批评，朋友的赞美或刻薄，异性的垂青或鄙夷，都无法烦扰你心底的坦荡，也不能改变你灵魂的追求，这才是自我。
美国女士Margaret Sager在100年前首先倡导生育控制，打破了性交的目的在于生育的带有神圣色彩的传统观念，要女同胞去享受性生活。这一观念既不屈服于伦理，也不是反对伦理，而是建设伦理，使其更贴近于人性的自然。同时这一观念也是源自于女性的自然，女性的心灵，也是近于人类天性的东西。
2、第二句话：一个并非源自女性内心需求的妇女解放是先天残疾的，中国过去半个世纪的妇女解放忽视的一个重要概念：男女有别但平等。
解释：
当今的中国人往往津津乐道于主席所提倡的妇女解放，认为中国的妇女解放是最彻底的。但是这一解放的先天缺陷是它由男人所赋予，由政府来执行，由现存的社会结构来维持；它不是来源于女人的灵性，没有对女性的切身需求的体贴。这一解放是武断和粗糙的，没有对平等给于细致的分析与定义，同时也没有使得每一个女性深入的体会与理解自己所应有的权益。在中国引进自由经济之后，政府的强制逐渐弱化，社会结构改变，原来所达到的妇女权益必将渐次消弱，有的甚至于消失。
男女的平等并不意味着男女相同，它的真正含义应该是男女不同但是平等。这种区别是与生俱来的，同时又在社会分工中得到进一步的强化。漠视区别本身就是不平等。从心理结构上，某些工作更适合于女性，某些工作更适合于男性。从生理结构上，某些工作对女性是一种摧残，而且这种摧残就曾经广泛发生在中国妇女解放的时代而不为人所重视。
没有女性做主导的妇女解放是天生缺陷的，没有深入到思想没有结合到天然人性的妇女解放是肤浅的易逝的。皇帝的恩赐是难以长久的，而只有将发自内心的渴求化做现实才能够永久改变人生。
3、第三句话：当代女性的某些风云人物并没有对妇女的正确定位起到积极作用，虽然她们并不代表中国女性，但是却实实在在的影响了中国女性的人生观。
解释：
近年来曾经风云一时的女性，诸如卫慧，木子美，竹影青瞳等，无疑是对传统伦理的挑战。但是，她们的目的是什么呢？她们的原动力是什么呢？是对女性需求的思考吗？是为建设新伦理的探索吗？我们这一代的女性解脱了上一代女性所承受的许多束缚，但是在解脱束缚的同时是否也抛弃了诸多美德呢？上一代的中国母亲哺育了这一代人的心灵，承载了这一代人的健康，无愧于伟大一词。我不知道我们这一代中的女性在母亲的角色上还有多少能称得上伟大呢？世界是发展的，中国也必须发展，我们这一代是在母亲的角色上添加一点理性呢，还是减少一点美德？
收藏本站